歡迎進(jìn)入飛諾美網(wǎng)站!
24小時(shí)熱線電話:400-606-8099
基于電子活化解離技術(shù)的市售依那西普生物類似藥O-糖基化深度表征與比較
更新時(shí)間:2026-01-12
點(diǎn)擊次數(shù):200
糖基化是真核細(xì)胞表達(dá)的蛋白藥物中常見的翻譯后修飾(PTMs),與蛋白藥物的構(gòu)象、穩(wěn)定性、溶解度、藥代動(dòng)力學(xué)、活性及免疫原性密切相關(guān)。不同于具有保守序列和通用酶切工具(如PNGase F)的N-糖基化,O-糖基化缺乏特征性的修飾序列,糖鏈結(jié)構(gòu)復(fù)雜,且缺乏通用的酶切工具,分析難度極大。特別是在糖肽水平的質(zhì)譜分析中,傳統(tǒng)的碰撞誘導(dǎo)解離(Collision-Induced Dissociation, CID)模式下,糖苷鍵的鍵能低于肽鍵,導(dǎo)致糖鏈優(yōu)先碎裂,難以獲得肽段骨架的碎片離子,從而無法準(zhǔn)確定位糖基化位點(diǎn)。雖然電子轉(zhuǎn)移解離(Electron Transfer Dissociation, ETD)和電子捕獲解離(Electron Capture Dissociation, ECD)能保留糖鏈完整性,但其對(duì)雙電荷離子的碎裂效率較低且反應(yīng)時(shí)間長(zhǎng)。因此,亟需一種能夠高效、精準(zhǔn)表征復(fù)雜糖蛋白O-糖基化的新型分析策略,以滿足生物類似藥質(zhì)量控制和相似性評(píng)價(jià)的迫切需求。
2025年12月,中國(guó)食品藥品檢定研究院的Chenggang Liang(梁成罡)與SCIEX公司的Hongxu Chen(陳泓序)等團(tuán)隊(duì)合作在《Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis》雜志發(fā)表題為" In-depth O-glycosylation characterization and comparison of commercially available etanercept biosimilars by using Electron Activated Dissociation"的研究論文。
本研究旨在利用液相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用(LC-MS)技術(shù),結(jié)合電子活化解離(Electron Activated Dissociation, EAD)碎裂模式,對(duì)依那西普原研藥及其生物類似藥的O-糖基化進(jìn)行深度表征。研究團(tuán)隊(duì)首先在完整蛋白水平,通過去除N-糖鏈和唾液酸,簡(jiǎn)化了樣品復(fù)雜性,鑒定了依那西普單鏈上的11個(gè)O-糖基化修飾及其主要糖型結(jié)構(gòu)(Core 1和Core 2)。其次,在糖肽水平,研究對(duì)比了CID與EAD兩種碎裂模式,證實(shí)了EAD技術(shù)在保留糖鏈完整性的同時(shí)能產(chǎn)生豐富的肽段碎片離子,成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)11個(gè)O-糖基化位點(diǎn)的精準(zhǔn)定位和糖型分析。最后,研究者選取了依那西普原研藥(Y1)與來自不同制造商的6種生物類似藥或后續(xù)產(chǎn)品(Y2-Y7)進(jìn)行頭對(duì)頭比較。結(jié)果顯示,不同廠家產(chǎn)品的O-糖基化修飾存在顯著差異,其中生物類似藥Y2在解卷積質(zhì)譜、總糖基化分布及特定位點(diǎn)糖基化比例上與原研藥為相似。該研究證明了基于EAD的LC-MS方法能為復(fù)雜糖蛋白藥物的全面質(zhì)量控制和生產(chǎn)工藝優(yōu)化提供詳盡且精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)支持。

本研究選取了依那西普原研藥(Y1,Enbrel®)及6種生物類似藥或后續(xù)產(chǎn)品(Y2-Y7)作為研究對(duì)象。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)主要分為完整蛋白分析與糖肽分析兩個(gè)維度。
在完整蛋白分析方面,為降低異質(zhì)性干擾,研究者使用了肽-N-糖苷酶F(PNGase F)去除N-糖鏈,并使用唾液酸酶(Sialidase)去除O-糖鏈末端的唾液酸。處理后的樣品通過ExionLC液相系統(tǒng)耦合BioZen 2.6 µm WidePore C4色譜柱進(jìn)行分離,隨后進(jìn)入SCIEX ZenoTOF® 7600高分辨質(zhì)譜系統(tǒng)進(jìn)行檢測(cè)。質(zhì)譜采集采用飛行時(shí)間質(zhì)譜(TOF MS)模式,掃描范圍為600-4000 m/z,利用Biologics Explorer軟件進(jìn)行解卷積分析。
在糖肽分析方面,樣品經(jīng)去N-糖和去唾液酸處理后,進(jìn)一步進(jìn)行變性(鹽酸胍)、還原(二硫蘇糖醇, DTT)和烷基化(碘乙酰胺, IAM)處理。隨后,采用胰蛋白酶(Trypsin)和谷氨酰基內(nèi)切酶(Glu-C)進(jìn)行聯(lián)合酶解,以獲得適宜長(zhǎng)度的肽段。LC-MS/MS分析采用Kinetex 2.6 µm C18色譜柱,在ZenoTOF® 7600系統(tǒng)上分別使用CID和EAD模式采集數(shù)據(jù)。EAD模式的關(guān)鍵參數(shù)設(shè)定為:電子束能量7 eV,反應(yīng)時(shí)間30 ms,并開啟Zeno trap(閾值100,000 cps)以提高離子利用率和靈敏度。數(shù)據(jù)分析允許最多2個(gè)漏切位點(diǎn),O-糖鏈搜索庫(kù)包含多達(dá)7個(gè)取代基,通過特征性的c/z離子系列確證糖基化位點(diǎn)及結(jié)構(gòu)。
完整蛋白水平的O-糖基化表征
在完整蛋白水平,由于依那西普含有多個(gè)N-糖基化和O-糖基化位點(diǎn),直接測(cè)定其分子量極其困難。通過酶解去除非保守的N-糖鏈和帶電荷的唾液酸后,質(zhì)譜圖譜得到了顯著簡(jiǎn)化。Biologics Explorer軟件的自動(dòng)匹配結(jié)果顯示,依那西普單鏈上主要鑒定了11個(gè)O-糖基化修飾。
原研藥(Y1)的解卷積質(zhì)譜圖顯示了一系列清晰的質(zhì)譜峰,對(duì)應(yīng)不同數(shù)量O-糖鏈的蛋白形式,質(zhì)量誤差控制在3 Da以內(nèi)。定量分析表明,含有8個(gè)和9個(gè)O-糖基化修飾的糖型是主要形式,其相對(duì)含量分別為33.77%和36.32%。通過與O-糖鏈數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì),確認(rèn)依那西普的主要O-糖型為Core 1(半乳糖-N-乙酰半乳糖胺)和Core 2(N-乙酰葡糖胺-半乳糖-N-乙酰半乳糖胺)結(jié)構(gòu)。
詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析揭示了不同糖型中Core 1和Core 2的具體分布。例如,在包含8個(gè)O-糖鏈的糖型中,主要存在三種組合形式:8個(gè)Core 1、7個(gè)Core 1加1個(gè)Core 2、以及6個(gè)Core 1加2個(gè)Core 2。通過加權(quán)計(jì)算,原研藥中Core 1修飾的平均數(shù)量為8.83個(gè),Core 2修飾的平均數(shù)量為0.34個(gè),總O-糖基化修飾的平均數(shù)量為9.15個(gè)。這一結(jié)果表明,通過去糖基化策略,生產(chǎn)商可以在開發(fā)過程中快速、準(zhǔn)確地測(cè)定依那西普的蛋白序列和整體O-糖基化修飾水平。

圖1. 原研依那西普(Y1)的解卷積質(zhì)譜圖(A)
和各種 O-聚糖的分布(B).

糖肽水平的O-糖基化表征
為了精準(zhǔn)定位O-糖基化位點(diǎn)并解析其微觀不均一性,研究者進(jìn)一步進(jìn)行了糖肽水平的分析,并重點(diǎn)比較了CID和EAD兩種碎裂模式的差異。
在CID模式下,以糖肽SMAPGAVHLPQPVSTR [186-201, S199 Core1]為例,質(zhì)譜圖顯示糖鏈部分的氧鎓離子(oxonium ions)豐度高,表明糖苷鍵優(yōu)先斷裂。然而,肽段骨架幾乎未發(fā)生有效碎裂,導(dǎo)致MS/MS離子的覆蓋率極低,無法準(zhǔn)確判斷具體的糖基化位點(diǎn)是S199還是T200。
相比之下,EAD碎裂模式展現(xiàn)了顯著優(yōu)勢(shì)。在相同的糖肽分析中,EAD模式下糖鏈部分保持完整,而肽段骨架優(yōu)先發(fā)生斷裂,產(chǎn)生了一系列豐富的c離子和z離子(c-ions and z-ions)。該糖肽的序列覆蓋率高達(dá)93.75%。特別是關(guān)鍵的z2和z3離子的成功檢測(cè),明確證實(shí)了O-糖基化修飾發(fā)生于S199位點(diǎn)。這一結(jié)果有力地證明,EAD技術(shù)結(jié)合Zeno-trap的高靈敏度,不僅能保留糖鏈與肽段連接的完整性,還能提供詳盡的骨架碎片信息,是表征依那西普復(fù)雜O-糖基化的理想工具。
利用EAD模式,研究者在依那西普原研藥中成功鑒定并定位了11個(gè)O-糖基化位點(diǎn),分別為:T8、T245、S199、T200、T205、T208、S212、T213、S216、T217和S226。這與完整蛋白水平的分析結(jié)果高度一致。例如,糖肽LPAQVAFTPYAPEPGSTCR [1-19, T8 Core1]的EAD譜圖中,c8、c9、z11和z12離子的檢出精準(zhǔn)鎖定了T8為修飾位點(diǎn)。此外,盡管通常認(rèn)為CHO細(xì)胞的Core 2合酶活性較低,但在本研究的EAD分析中,明確檢測(cè)到了Core 2型糖鏈的存在,例如在T245位點(diǎn)鑒定到了Core 2結(jié)構(gòu)。這可能是由于不同制造商的細(xì)胞培養(yǎng)條件(如營(yíng)養(yǎng)濃度、pH值)差異導(dǎo)致Core 2合酶活性上調(diào)所致。
研究者進(jìn)一步對(duì)選定的5個(gè)代表性位點(diǎn)(T8、S186、S199、T200、T245)進(jìn)行了糖基化比例的定量分析。結(jié)果顯示,S199和T200位點(diǎn)在細(xì)胞表達(dá)過程中極易發(fā)生O-糖基化,其修飾比例分別高達(dá)86.45%和96.45%。相反,T8、S186和T245位點(diǎn)的修飾程度較低,Core 1修飾比例均低于5%,且未檢測(cè)到Core 2修飾(注:此處原文表述在Table 2中T245的Core 2比例顯示為N/A,但在Table 4中Y1的T245總比例為1.75%,且文中提及T245鑒定到Core 2,需結(jié)合上下文理解,可能是指特定糖肽形式或整體平均。根據(jù)Table 2數(shù)據(jù),T245的Core 2為N/A,但Core 1為1.75%。S186的Core 2為0.25%)。三次獨(dú)立重復(fù)實(shí)驗(yàn)計(jì)算出的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)偏差(RSD)均小于3%,表明該方法具有良好的重現(xiàn)性。

圖2. CID (A)和EAD (B) 碎裂模式下糖肽SMAPGAVHLPQPVSTR[186-201, S199 Core2]的
MS/MS 譜圖。

圖3. EAD模式下具有不同數(shù)量O-糖基化位點(diǎn)的糖肽MS/MS譜圖。

原研藥與生物類似藥的O-糖基化比較分析
隨著依那西普過期,市場(chǎng)上出現(xiàn)了多種生物類似藥。本研究在完整蛋白和糖肽兩個(gè)層面對(duì)原研藥(Y1)與6種生物類似藥/后續(xù)產(chǎn)品(Y2-Y7)進(jìn)行了深入比較。
在完整蛋白水平,解卷積質(zhì)譜圖直觀地展示了各樣品的差異。生物類似藥Y2和Y3的譜圖輪廓與原研藥Y1為接近,而其他產(chǎn)品(Y4-Y7)則顯示出顯著差異。從O-糖鏈總數(shù)的分布來看,Y2和Y3分別主要含有6-10個(gè)和6-11個(gè)O-糖鏈,與Y1(6-11個(gè))范圍重疊度高。在平均修飾數(shù)量上,Y2與原研藥為相似,其Core 1平均數(shù)量為7.11(Y1為7.47),Core 2平均數(shù)量為1.16(Y1為1.02),總平均數(shù)量為8.27(Y1為8.49)。相比之下,Y3雖然總糖鏈數(shù)分布相似,但其Core 2修飾的平均數(shù)量高達(dá)2.82,顯著高于原研藥,導(dǎo)致總平均糖基化數(shù)達(dá)到10.63。Y4-Y7樣品的總糖基化水平普遍較低(約6.6-6.9),且Core 1與Core 2的比例分布與原研藥存在較大偏差,例如Y4和Y7的Core 1與Core 2數(shù)量相當(dāng),而Y5和Y6的Core 1數(shù)量明顯多于Core 2。
在糖肽水平,研究者對(duì)比了5個(gè)關(guān)鍵位點(diǎn)(T8、S186、S199、T200、T245)的糖基化比例,結(jié)果進(jìn)一步印證了完整蛋白水平的發(fā)現(xiàn)。生物類似藥Y2在所有5個(gè)位點(diǎn)的糖基化比例上均與原研藥Y1高度一致:T8(4.75% vs 4.56%)、S186(0.66% vs 0.59%)、S199(88.16% vs 86.45%)、T200(96.25% vs 96.45%)和T245(1.52% vs 1.75%)。這表明Y2在分子結(jié)構(gòu)上與原研藥高度相似。然而,其他樣品表現(xiàn)出顯著的特異性差異。例如,Y3、Y4、Y5和Y6在T8位點(diǎn)的糖基化比例異常升高,接近100%(Y3為100%,Y4為99.17%),而原研藥僅為4.56%。此外,Y4在S199和T200位點(diǎn)的糖基化比例顯著降低(分別為29.84%和70.75%),遠(yuǎn)低于原研藥水平。Y3、Y4、Y6和Y7在T245位點(diǎn)的糖基化比例也大幅升高至24%-27%左右,而原研藥僅為1.75%。
這些數(shù)據(jù)充分說明,不同制造商生產(chǎn)的依那西普在O-糖基化修飾上存在顯著差異。這些差異源于生產(chǎn)工藝的不同,如宿主細(xì)胞選擇、培養(yǎng)條件及純化工藝等。特別是Core 2結(jié)構(gòu)的差異可能影響TNF受體結(jié)構(gòu)域的構(gòu)象,進(jìn)而影響藥物與TNF-α的結(jié)合親和力及治療效果;而過量的Core 2修飾甚至可能作為外以此抗原被免疫系統(tǒng)識(shí)別,增加藥物的免疫原性風(fēng)險(xiǎn)。因此,Y2被認(rèn)為是與原研藥在O-糖基化方面最相似的生物類似藥,而Y3-Y7的安全性與免疫原性需在臨床研究中進(jìn)一步評(píng)估。

圖4. 通過 LC-MS 分析獲得的完整蛋白水平依那西普原研藥(Y1)和 6 種生物類似藥(Y2-Y7)的解卷積質(zhì)譜圖.


本研究創(chuàng)新性地采用LC-MS結(jié)合EAD碎裂技術(shù),對(duì)依那西普及其生物類似藥的O-糖基化進(jìn)行了全面的深度表征。
首先,研究建立了一套高效的分析流程。通過酶解去除N-糖和唾液酸,成功在完整蛋白水平測(cè)定了依那西普的分子量分布,鑒定了11個(gè)O-糖基化位點(diǎn)及Core 1/Core 2兩種主要糖型,并計(jì)算了其平均糖基化數(shù)量(Core 1為8.83,Core 2為0.34)。
其次,研究深入比較了CID與EAD技術(shù)在糖肽分析中的表現(xiàn),確立了EAD技術(shù)的優(yōu)勢(shì)。結(jié)果表明,EAD模式能有效克服CID模式下糖苷鍵優(yōu)先斷裂的局限,在保留糖鏈完整性的同時(shí)產(chǎn)生豐富的肽段骨架離子(c/z離子),極大提高了序列覆蓋率,實(shí)現(xiàn)了對(duì)O-糖基化位點(diǎn)的精準(zhǔn)定位和糖型的定性定量分析。利用該技術(shù),研究者在單次進(jìn)樣中成功鑒定了依那西普單鏈上的11個(gè)具體O-糖基化位點(diǎn),并發(fā)現(xiàn)S199和T200是高頻修飾位點(diǎn)。
最后,本研究首利用EAD技術(shù)對(duì)依那西普原研藥與多種生物類似藥進(jìn)行了系統(tǒng)的O-糖基化比對(duì)。綜合解卷積譜圖一致性、總O-糖基化分布及糖肽位點(diǎn)特異性比例,研究確認(rèn)生物類似藥Y2與原研藥Y1為相似。相比之下,其他生物類似藥或后續(xù)產(chǎn)品在糖基化程度和糖型分布上表現(xiàn)出顯著的工藝相關(guān)性差異。鑒于O-糖基化異質(zhì)性對(duì)藥物療效和免疫原性的潛在影響,這種深度的表征分析對(duì)于生物類似藥的相似性評(píng)價(jià)至關(guān)重要。
綜上所述
400-606-8099
關(guān)注公眾號(hào)